Təkamül nəzəriyyəsi və anti-realizm

Aşağıdakı iki ifadəni nəzərdən keçirin:

1. Təkamül nəzəriyyəsinin doğru olduğuna inanmaq üçün yaxşı səbəbimiz yoxdur.
2. Elmi anti-realizm doğrudur.

İndi (2)-ci iddia deyir ki, elm bizə (müvafiq elmi) müddəaların doğru olduğuna inanmaq üçün yaxşı səbəblər vermir. Bundan əlavə, aşağıdakı iddia açıq-aşkar doğrudur:

3. Təkamül nəzəriyyəsinin doğru olduğuna inanmaq üçün bütün yaxşı səbəblər öz təbiətinə görə elmi xarakter daşıyır.

Beləliklə, (2), mübahisəsiz olan (3) ilə birlikdə (1)-i tələb edir.

Lakin burada cəmiyyətimizdəki diskursla bağlı bir qəribəlik var: (1)-i müdafiə edən alimlərə nisbətən (2)-ni müdafiə edən alimlərə qarşı daha çox qəzəb göstərilir.

Bəs bu fərqli münasibətin əsaslı bir səbəbi varmı?

Bu fərqli münasibətin bir izahı belə ola bilər: (1)-i müdafiə edənlər çox vaxt dini motivlərlə hərəkət edirlər, halbuki (2)-ni müdafiə edənlər nadir hallarda dini motivlərlə çıxış edirlər (yalnız bəzi müsəlmanlarda olduğu kimi okkazionalizmi qəbul etdikdə və ya (1) vasitəsilə (2)-yə yönəldikdə istisna təşkil edir). Lakin elmi bir iddianı dini əsaslarla qəbul və ya rədd etməyin niyə məntiqli olduğunu göstərən güclü bir arqument olmadığı müddətcə, bu izah fərqli münasibəti əsaslandırmır.

Əlbəttə, Tanrının mövcud olmadığı hallar istisna olmaqla, elmi iddiaları dini əsaslarla qəbul və ya rədd etməyin mütləq şəkildə yanlış olduğu da zəruri deyil. Çünki əgər Tanrı varsa, prinsip etibarilə O, sırf elmi sahəyə aid olan həqiqətləri və ya elmi həqiqətləri zəruri edən dini həqiqətləri açıqlaya bilər.

Bəlkə də izah belədir: Əgər kimsə yalnız (1)-i irəli sürürsə, biz onun (2)-ni qəbul etmədiyini fərz edirik (məsələn, “Elbonlular insan deyil” deyən birinin qeyri-Elbonluların insan olduğunu düşündüyünü güman etdiyimiz kimi). Halbuki əslində (1)-i müdafiə etmək üçün yeganə ciddi səbəb (2)-dir. Yenə də bir insanın hansısa fikrə zəif səbəblərlə inanması bu cür güclü qəzəbi əsaslandırmır. Axı bir insan (2)-yə də çox zəif səbəblərlə inana bilər.

Şəxsi mövqeyimə gəldikdə isə, mən (2)-ni rədd edirəm. (1) ilə bağlı isə fikirlərim daha mürəkkəbdir. Mən ortaq əcdadı və təbii seçməni mühüm bir mexanizm kimi qəbul edirəm, Behe–Dembski tipli arqumentlərin Ağıllı Dizayn nəzəriyyəsini əsaslandırmaqda uğursuz olduğunu düşünürəm, lakin eyni zamanda heyvanların təkamül tarixində baş verən hər hadisənin tam mənada naturalist olduğunu bildiyimizə də inanmıram.